Darfur Dwellings: Case Number 1

I’m reading the eye opener and page turner Saviors and Survivors by Mahmood Mandani. It was published in 2009 and a lot has changed in the Darfur crisis ever since, but it’s worth reading for a historical and political account of the situation.

I have come across many issues that I think need addressing, but I’m starting with the Death Toll and Genocide issues – inspired by a Twitter user who cited the notorious 300,000 a few weeks ago.

***

The Darfur insurgency began in 2003 and various international organizations (and governments) attempted to put a figure to the death toll during the first (and worst?) fighting years. When the violence was at its peak (the first year) the figures ranged between 70,000 to 400,000 deaths.

Some perspective, shall we?

–          The World Health Organization (WHO) released its mortality figure in August 2004; 50,000 since the outbreak of the insurgency in February 2003. It later revised it to 70,000. They also argued that most deaths were not directly linked to the armed conflict; but consequential of the war. Later, the WHO affiliated Centre for Research on Epidemiology of Disaster (CRED) put the excess deaths figure at 118,142 (between 2003 and January 2005).

–          The U.S. official line?

Well, the US Department of State financed an NGO named Coalition for International Justice (CIJ) to conduct its own mortality study- soon after declaring the Darfur crisis a genocide. Published in 2005, the figure stood at 396,563. This became the golden number used by both the administration and humanitarian groups. This figure (or estimates around it) became the West’s recurring rhetoric for Darfur. The UN’s official figure remained 400,000 since the UN News Service published it in 2006.

–          Then there was Dr. Eric Reeves, a literature professor at Smith College. Throughout 2004 and 2006 his blog featured wavering figures; 10,000 on February 2004; 400,000 on December 2004; lowered to 300,000 by February 2005 (to accommodate the WHO figures…!); 400,000 again by January 2006; then 500,000 by June 2006. Okay….

–          And of course Nick Kristof – who received a Pulitzer for his coverage of Darfur! In June 2004 he cited the figure at 320,000; 70,000-220,000 in February 2005; nearly 400,000 in May 2005; and back down to 300,000 by April 2006.

I wish this was the only problem with his journalism.

–          The UN Office for Coordination of Humanitarian Affairs (UN-OCHA) stated the figure was ten thousand deaths – over all, not per year.

It’s worthwhile to think why these figures were so rigorously pushed through media and policy. Data collection is near impossible to determine a universal figure- so instead of admitting the flawed quantitative methodology; we keep getting bombarded by a political figure.  Acknowledging that nothing is without biases, it’s important to analyze how these figures are politicized and for whose benefit.

***

Darfur’s “genocide alert” was the first of its kind to be issued by the United States Holocaust Memorial Museum. No, not Rwanda – Darfur. This alert laid the foundation to what you might have heard of, frequently ringing the alarm (dageen jaras), the Save Darfur Coalition (SDC).

Starting in mid 2004, the SDC boomed to become a network of millions of activists (both online and offline).  Their objective was to shape Western policies through far reaching, emotionally blackmailing public pressure and advertising campaigns (with their own commissioned ad agency – M+R based in Washington D.C.).

Scoring another first time record, the Sudanese government was the first to be accused by another (the US government) of genocide. Colin Powel testified to that before the Senate Foreign Relations Committee on September 2004.

***

What happened and is still on-going in Darfur is a multi-layered crisis, but it’s important to rethink the narratives.

Anything mainstream is worth critically dissecting.

Like Jolie and Clooney,  Ryan Gosling is one of the American celebrities "saving Darfur". Source: http://www.myspace.com/57726702
Like Jolie and Clooney, Ryan Gosling is one of the American celebrities “saving Darfur”. Source: http://www.myspace.com/57726702

—————————————————————————————-

 حالياً أقرأ كتاب “منقذون و ناجون”  لمحمود ممداني.  مع أنه تم نشره في عام 2009، و حدثت الكثير من التغيرات في أزمة دارفور منذ ذلك الحين، ولكنه كتاب يستحق القراءة لمضمونه التاريخي و تحليله السياسي

مررت  بالعديد من القضايا التي أعتقد أنها تحتاج إلى معالجة، ولكن  سأبدأ بعدد القتلى وقضايا الإبادة الجماعية – مستوحاة من مستخدم تويتر ذكر الرقم 300،000 قبل بضعة أسابيع

***

بدأ التمرد في دارفور عام 2003 ومختلف المنظمات الدولية (والحكومات) حاولت إحصاء عدد القتلى خلال أول (وأسوأ؟) سنوات القتال. عندما كان العنف في ذروته (السنة الأولى) تراوحت الأرقام بين70،000 إلى 400،000 حالة وفاة

أصدرت منظمة الصحة العالمية (WHO) إحصاء الوفيات في أغسطس 2004 ليكون 50,000 منذ اندلاع التمرد في فبراير 2003. عدلته لاحقا إلى 70,000. وصرحت أيضا أن معظم الوفيات لم تكن مرتبطة مباشرة بالنزاع المسلح، ولكن  ما يترتب على ذلك من الحرب. في وقت لاحق، وضع مركز أبحاث علم الأوبئة من الكوارث (CRED)  التابع  للمنظمة  الوفيات الزائدة  118142 بين 2003 ويناير 2005.

– الخط الرسمي للولايات المتحدة؟

قامت وزارة الخارجية الأمريكية بتمويل منظمة غير حكومية تدعى “الائتلاف من أجل العدالة الدولية “(CIJ) لإجراء إحصاء وفيات خاص بها. و بدأت الدراسة بعد إعلان الحكومة أن أزمة دارفور هي إبادة جماعية. نشرت النتائج  في عام 2005، و بلغ الرقم 396,563. وأصبح هذا العدد الذهبي المستخدم من قبل كل من إدارة بوش والجماعات الإنسانية الغربية. وقد ظل الرقم الرسمي للأمم المتحدة 400,000 منذ أن نشرته خدمة أخبار الأمم المتحدة في عام 2006.

– ثم كان هناك الدكتور إريك ريفز، وهو أستاذ الأدب في كلية سميث. طوال الأعوام من 2004 إالى 2006 ظهرت له مدونة ينشر فيها آرائه  و الإحصائات و الأرقام؛  10,000 فبراير 2004؛ 400,000 ديسمبر 2004؛ خفضت إلى 300,000 بحلول فبراير عام 2005 (لاستيعاب أرقام منظمة الصحة العالمية المنخفضة …!) 400,000 مرة أخرى بحلول يناير 2006؛ ثم 500,000 بحلول يونيو 2006……!

– وبالطبع نيك كريستوف – الذي حصل على جائزة بوليتزر عن تغطيته  لدارفور! في يونيو 2004 ذكر أن عدد الوفيات إثر حرب دارفور هي 320,000 ؛ بين 70,000 إالى 220,000  في فبراير 2005؛ ما يقرب إلى 400,000 في مايو 2005، والتراجع إلى 300,000 بحلول ابريل 2006.

تمنيت أن تكون هذه مشكلته الوحيدة في الصحافة .

– ذكر مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية (UN-OCHA) أن الرقم المعترف به هو عشرة آلاف حالة وفاة – كلياً، ليس سنوياً.

من المهم أن نفكر لماذا هذه الأرقام دفعت بهذه الطريقة من خلال وسائل الإعلام والسياسة. جمع البيانات هو شبه مستحيل في هذه الظروف و لكن  بدلاً من الإعتراف أن المنهجية  الكمية معيبة (و إخطارنا )، يعطوننا  إحصائات سياسية. بعد إعترافنا أن ليس هناك ما هو دون تحيز، فإنه من المهم تحليل كيفية تسييس هذه الأرقام وتحديد الجهات المستفيدة.

***

كان “تنبيه الإبادة الجماعية” في دارفور الأول من نوعه صدوراً من متحف الولايات المتحدة  التذكاري للهولوكوست. لا، ليس رواندا – دارفور. وضع هذا التنبيه الأساس إلى ما بمكن أن تكون سمعت عنه من دق جرس من “تحالف إنقاذ دارفور”( SDC).

اعتبارا من منتصف عام 2004، ازدهرت SDC لتصبح شبكة تضم الملايين من النشطاء (سواء على الانترنت أو غيره). ويتمثل هدفها في تشكيل السياسات الغربية  بعيدة المدى، بإبتزاز عاطفي و ضغط جماهيري وحملات إعلانية ضخمة (مع وكالة الإعلان – M + R مقرها في واشنطن العاصمة).

حطمنا رقماً قياسياً آخر، فقد كانت الحكومة السودانية أول من أُتُهِم من قبل آخر (الحكومة الامريكية) بممارسة الإبادة الجماعية- شهد كولن باول بهذا أمام لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ في سبتمبر 2004.

***

ما حدث وما زال يحدث في دارفور هي كارثة متعددة المدى، ولكن من المهم أن نعيد التفكير في السرد.

أي شيء معمم يستحق تشريح دقيق.

 


4 thoughts on “Darfur Dwellings: Case Number 1

  1. Enjoyed this blog because I am a demographer and have also long been very interested in how all the numbers were used re Darfur. The SDC has been shameless in manipulating information. . And Mamdanis book is one of the best on the conflict- I am trying to get him to Khartoum to speak about it.

    1. Thanks for the comment Pamela.

      It would be great to have him come here, he has offered great perspective from his research and dissection of different narratives.

      The SDC are not the only ones manipulating the Darfur crisis in every which way, but they do reign supreme when it comes to the death toll – and they did ring the loudest bells i.e. celebrity backed campaigns etc.

      It’s such a dilemma to think of the pros and cons of such manipulation; but evidently the people whom they’re trying to “save” haven’t been saved, so I guess there have to be another way.

      Will keep the list coming and I hope you’ll share your own.

  2. You write in your previous blog ‘Radio, television, and newspapers in Sudan have either abandoned reality or been forced to shut down or play along with the regime’s perfectly-imperfect charade.’ Isn’t systemic under-reporting also happening in Darfur?

    1. Absolutely, there are some independent reporters (mostly human rights defenders) trying to share the sparse knowledge available, but you always have to wonder what is their 1-source 2-agenda. The point of this entire blog post is to stress on how much we need to question the information flowing on/about/out of Darfur. I personally prefer in-depth analysis in books and essays. The historical, geographical and political contexts are often lost on traditional media (extant and extinct). Finally, systemic under-reporting is fueling the stubborn narrative that is serving the continuation of the crisis.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s